Filetype
Microsoft Word - Omtentamen.docx Omtentamen FPRA11:5 Religionsfilosofi och estetik 18 juni 2014 Andreev G Bauwens G Hallberg G Hansen G Hultgren G Karlsson G Nilsson G Sjödahl G
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Omtentamen.pdf - 2026-05-26
introduktion! • David Humes ”Dialoger om naturlig reli- gion” • ”Dialoger om naturlig reli- gion” • David Humes ”Om under- verk” • Allmän introduktion I ljuset av det ondas problem Finns det rationella grunder för religiösa trosföreställningar? T.ex. för tron på Guds existens, övernaturliga väsen och krafter, under- verk och mirakler, själa- vandring, ett liv efter detta? Finns det rationella
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Rel1.pdf - 2026-05-26
Rel2.pptx 14-05-28 1 Skeptisk filosof – ateist eller agnostiker? Religiösa trosföreställningar behövs inte — vare sig för vetenskapens eller moralens skull Varför religionsfilosofi? Befria mänskligheten från vidskepelse och fördomar Förstå religiösa trosföreställ- ningars ursprung och funktion Religiositet är inte en primär eller ursprunglig mental inställning – ingår inte i människans natur
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Rel2_.pdf - 2026-05-26
Begreppet ”naturlig religion” Religiösa trosföre- ställningar som enbart baserar sig på vanlig sinnes- erfarenhet, obser- vationer och för- nuftsresonemang. KLEANTHES PHILO DEMEA Modern empirist som hävdar att man kan bevisa Guds existens på basis av erfarenheten.! Kluven gestalt som pendlar mellan rationalism (framför bl a ett kosmologiskt gudsbevis) och mysticism (Gud är bortom mänskligt förnuft
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Rel3.pdf - 2026-05-26
Rel4.pptx 14-06-04 1 Religionsfilosofi 4 Livet är en jämmerdal, präglad av bedrövelser, lidande och allsköns miss- förhållanden, framhåller Demea i del 10 av Humes Dialoger om naturlig religion.! För Demea innebär religionen en tillflyktsort där man kan söka tröst och försoning mitt i livets elände.! För Philo aktualiserar däremot det ondas realitet ett klassiskt problem för (den teistiska) gu
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Rel4_.pdf - 2026-05-26
Microsoft Word - Seminarium, VT14.docx Praktisk filosofi VT14 Lärare: Eric Brandstedt FPRA11:3 (Praktisk etik) eric.brandstedt@fil.lu.se 1 GRUPPÖVNING: Moralfilosofi (praktisk etik) ERIC BRANDSTEDT FILOSOFISKA INSTITUTIONEN, LUNDS UNIVERSITET Kurskod: FPRA11:3 e-mail: eric.brandstedt@fil.lu.se Tid och plats Grupp A Grupp B Grupp C 11 april, kl. 8-‐10
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Seminarium_VT14.pdf - 2026-05-26
Kritiskt tänkande i värdefrågor VT14.pptx PROBLEM MED DEFINITIONER (i) För vid: definitionen fångar in för mycket. ”fotboll är en aktivitet där man använder boll” (Jmf. Pingis, Rugby) (ii) För snäv: definitionen fångar in för lite. ”En salong är ett rum där man dricker te” (iii) För vid och för snäv: definitionen fångar inte allt den skall fånga samtidigt som den fångar in saker den inte skall. ”E
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Slides_frelsning_2.pdf - 2026-05-26
Kritiskt tänkande i värdefrågor VT14.pptx (3) Åberopande av popularitet (argumentum ad populum): Att backa upp en slutsats genom att hävda att de flesta tycker så. Detta kan ju vara sant, men vi är intresserade av de goda skäl som majoriteten i så fall har för sin uppfattning. Notera att denna typ ofta kommer i en inverterad variant: “det är bara i Norden det är så” är i sig inte relevant för alko
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Slides_frelsning_4.pdf - 2026-05-26
Kritiskt tänkande i värdefrågor VT14.pptx DEL 3 Fyra vanliga induktiva resonemang Alla induktiva generaliseringar har följande form: (P1): Z procent av de F som har observerats har egenskapen G. (C): Det är därför sannolikt att Z procent av alla F har G. EXEMPEL: Hälften av de jag pratat med i klassen har lämnat in hemuppgiften, därför är det troligt att halva klassen lämnade in hemuppgiften. 1. I
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Slides_frelsning_6.pdf - 2026-05-26
Tentaresultat FPR 501 Tentaresultat FPRA11:1, FPRB03 Norman 14-02-22 Alsfjärd, J vg Arheden, S vg Askfelt, J vg Athley, S vg Bergqvist, M vg Dahlberg, J g Eskilsson, M g Federley Holmk., H vg Hallberg, N P vg Hultgren, A g Ingvarsson, O vg Johansson, D g Källner, M g Larsson, A vg Nilsson, R g Nilsson, T vg Nilsson, V g Olsson, K g Olsson, M g Riddarhaage, J vg Rosenbaum-Feld. vg Rosenkvist, H g R
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Tentares_norm_140222_anslag.doc - 2026-05-26
Tentaresultat FPR 501 Tentaresultat FPRA11:1, FPRB03 Norman 2014-03-14 Andersson, L vg Bauwens, F vg Bäckström, A vg Erlandsson, A g Göransson, K g Janfalk, D vg Karlsson, A g Malmros, F g Nilsson, Alex. g Nilsson, Alice g Radivojevic, M g Sjödahl, J g Tran, K vg Övriga ej godkända. Tag kontakt med mig om ni undrar något! 070-4425007 Dan
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/Tentares_norm_140314_anslag.doc - 2026-05-26
exempeltentamenFPRA112obesvarad Tentamensdatum: Exempeltentamen Kurs: FPRA11:2 Examinerande lärare: Frits Gåvertsson Maxpoäng: 24 Poäng för godkänt: 12 Poäng för väl godkänt: 18 Postadress Kungshuset, 222 22 Lund Besöksadress Kungshuset, Lundagård Telefon dir 046-‐222 75 93, växel 046-‐222 00 00 Telefax 046-‐222 44 24 Internet WWW.fil.lu.se E-‐post fil@fil.lu.se Fi losof
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/exempeltentamen.pdf - 2026-05-26
föreläsning 1 FÖRELÄSNING 1 FRITS GÅVERTSSON FILOSOFISKA INSTITUTIONEN, LUNDS UNIVERSITET Rum 312 Kungshuset, Lundagård, 222 22 Lund, SWEDEN e-mail: frits.gavertsson@fil.lu.se tel:+46768482707 Praktisk filosofi vt-14 FPRA11:2 (Kritiskt tänkande i värdefrågor) Vad är ett argument? Ett argument är en mängd s.k. påståendesatser (satser som säger något sant eller falskt, i kontrast till frågor och
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/frelsning_1.pdf - 2026-05-26
föreläsning 3 FÖRELÄSNING 3 FRITS GÅVERTSSON FILOSOFISKA INSTITUTIONEN, LUNDS UNIVERSITET Rum 312 Kungshuset, Lundagård, 222 22 Lund, SWEDEN e-mail: frits.gavertsson@fil.lu.se tel:+46768482707 Praktisk filosofi vt-14 FPRA11:2 (Kritiskt tänkande i värdefrågor) Två huvudstrategier för att bedöma argument (1) Felslutsansatsen (eng. Fallacies approach): Utgår från en lista på möjliga felslut och l
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/frelsning_3.pdf - 2026-05-26
föreläsning 5 FÖRELÄSNING 5 FRITS GÅVERTSSON FILOSOFISKA INSTITUTIONEN, LUNDS UNIVERSITET Rum 312 Kungshuset, Lundagård, 222 22 Lund, SWEDEN e-mail: frits.gavertsson@fil.lu.se tel:+46768482707 Praktisk filosofi ht-13 FPRA11:2 (Kritiskt tänkande i värdefrågor) Deduktiva argument I deduktiva argument bygger den logiska styrkan enbart på strukturen. Om de är giltiga är deras logiska styrka alltid
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/frelsning_5.pdf - 2026-05-26
föreläsning 7 FÖRELÄSNING 7 FRITS GÅVERTSSON FILOSOFISKA INSTITUTIONEN, LUNDS UNIVERSITET Rum 312 Kungshuset, Lundagård, 222 22 Lund, SWEDEN e-mail: frits.gavertsson@fil.lu.se tel:+46768482707 Praktisk filosofi vt-14 FPRA11:2 (Kritiskt tänkande i värdefrågor) Retorikens tre delar/modi (1) Ethos: Metoder för övertalning som bygger på talarens trovärdighet. Här försöker man alltså framstå som tr
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/frelsning_7.pdf - 2026-05-26
Normaldok Gruppövningsfrågor: Platon, Aristoteles och Hume. 1. Vilken är skillnaden mellan substantiell etik och meta-etik. Ge exempel. Vad säger ni om den position som Norman kallar etisk subjektivism? Vad säger ni om den etiska relativismen? 2. Vad säger ni om Platons idé om att förstå all ondska som en form av sjukdom? Börja med att diskutera vilka Platons idéer är och sen om ni anser dem rimli
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/gruppvningsfrgor_Platon_tull_Hume.doc - 2026-05-26
PowerPoint-presentation 2014-03-17 1 Humes lag • Att värderingar inte kan följa logiskt från empiriska fakta är en värdeteoretisk tes som ofta kallas för ”Humes lag” • Tanken bakom denna ”lag” är att empiriska fakta och värderingar är logiskt åtskiljda och att därför inga normativa/värderande slutsatser kan härledas ur rena empiriska premisser • Humes lag brukar ofta sammanfattas i slagordet: ”man
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/handout5.pdf - 2026-05-26
PowerPoint-presentation 2014-03-20 1 Empirism/förklaringsargumentet: 1. Vi är endast berättigade att anta att någonting (X) existerar om vi har evidens för det 2. Den enda evidens man kan ha för att X existerar är att man haft en observation 3. För att en observation skall räknas som evidens för X så måste X ingå i den bästa förklaringen av observationen i fråga Vetenskapligt exempel: • En fysiker
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/handout7.pdf - 2026-05-26
PowerPoint-presentation 2014-03-26 1 Kan man ha kunskap (kan man veta något) i värdefrågor? Nej: Skepticism - Nihilismen leder till skepticism, men det kan även finnas andra anledningar till skepticism Ja: Kognitivism (epistemologisk; ej att förväxla med semantisk kognitivism) - Förutsätter att nihilismen är falsk, det måste ju finnas något att han kunskap om Vad innebär det att ha goda skäl för e
https://www.fil.lu.se/media/utbildning/dokument/kurser/FPRA11/20141/handoutepistemologi.pdf - 2026-05-26
